Тесьма только на втором фото. На третьем - портупейный галун, почти такой, как я нарисовал, только с более узкими полосками. Хорошо видно "ёлочки" по краям и центральную часть.
Я к сожалению не могу измерить и ответить вам точно, разве что на глаз т.к. это картинки. Постарался визуально подогнать границы под чб фото, а текстуру взял с реального цветного образца. У фотографии с образцом ведь линейки нет, на той картонке, к которой басон прилеплен...
Хотя, если быть перед собой честным, это все фигня с точки зрения истины. Без картонки с печатью, нельзя быть ни в чем уверенным. Потому, что даже самое правдивое фото может искажать реальность. Один человек выглядит так, другой эдак, у третьего может вообще сукно вместо тесьмы поставлено. У меня большие надежды на будущую книгу по армейской кавалерии, может там наконец найдется картонка.
Еще немного посидел, теперь вариант чисто по энциклопедии, но с общей шириной не 1/2, а 5/8. 1/2 судя по всему это желтая, но при таком раскладе не удается уместиться в заявленную ширину 5/8 (2,77), ведь если узкая полоска 1/8, а их две, то... 2,22 (центр) + 0,55 * 2 = 3,32.
Поэтому я решил изобразить общую ширину 2,77 и просто добавить с боков по 0,55 + по миллиметру чтоб не распускалось плетение и был отступ.
И кстати! Если не брать энциклопедию, а обратиться к приказам в известной книге, то величины-то другие... "ширина 5/8 вершка (средняя полоса 7/16 — 1/2 верш. по цвету прибора, крайняя шириной 3/32 — 1/16 верш. каждая по цвету приборного сукна)." Пруф http://dlib.rsl.ru/viewer/01005411113#?page=641
Так что Сытин нам не помошник оказался. Я голосую за первый вариант - широкая тесьма, с узкими боковыми полосками, как на чб фото.
В энциклопедии Сытина ширина гвардейского басона указана в 1/2 вершка, а в интендантском справочнике - уже в 5/16. Когда она изменилась? В 1912 при введении суконной рубахи?
Большой вопрос - менялась ли. Я раньше особо не занимался сравнением цифр, но последнее открытие показало, что у Сытина приведены не все цифры (диапазоны размеров) и они не складываются между собой. Поэтому считаю, что его книгу просто надо игнорировать как не профильную и ошибочную. Картинки ок, размеры нет. Интендантский сборник редакции 1915 года, значит там актуальные сведения.
Как я понял и там и там речь идет о басоне шириной 1/2 вершка. Но там и воротник высокий.
Далее - ПСЗРИ 54105 от 27 ноября 1874г.: "«…на воротниках и обшлагах мундиров нижних чинов частей войск, коим присвоены петлицы, делать самые петлицы из басона, шириною 21/2 / 8 вершка;". Т.е. 2,5/8 вершка = 1,39 см (!). причем высота воротника: "Воротники, имеющие петлицы, строить вышиною от 1 до 11/4 вершка.» т.е. та же, что и на суконных рубахах в 1912 году.
Плюс рисунок:
Везде ширина басона 2,5/8 вершка, т.е. 5/16.
При этом ширина ограничивающей тесьмы в законе указана как 1,5/8, в интендантском справочнике - 5/32, что одно и то же - 0,69 см.
Последний раз редактировалось: Rokannon (Ср Окт 14, 2015 11:32 pm), всего редактировалось 1 раз
В приказе 1908 года указано - 5/16 басон и 5/32 окраина:
"На воротнике у рядовых нашивается по две петлицы из басона в 5/16 вершка шириной, с процветом по середине и с окраинами (окраины эти должны быть параллельны откосу воротника) из басона же в 5/32 вершка."
Возможно вы правы, а может и нет. Я честно скажу, что все прочие басоны и их размеры мне слабо интересны, кроме каемчатой тесьмы - она нужна для реконструкции армейского колета. По каемчатой тесьме интендантский сборник и его размеры реалистичнее, более близки к фотографиям, чем Сытин (как я уже говорил у него и суммы не складываются и размеры не полно даны и визуально менее похоже выходит). Если настоящая тесьма не отыщется, то буду делать так:
Я дал ссылку на обсуждение Дмитрию Клочкову, если он решит вступить в дискуссию, то вероятно ответит на остальные поднятые вами вопросы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах