Зарегистрирован: 27.11.2008 Сообщения: 901 Откуда: Новоуральск - Пермь
Добавлено: Сб Фев 14, 2009 1:48 am Заголовок сообщения:
Действительно, не стоит доводить идею до абсурда. Всё хорошо в меру...
_________________ Армии солдаты нужны...
Армия без солдат - абсурд и коррупция...
Миша, ты меня извини, но ты, видимо, не прочёл мой пост, хоть и процитировал!
Я ведь и писал о том, что сам-то Царский мост был не первым.
Консервировать всё подряд?
А потом задыхаться в пробках.
Мне кажется, - это не метод.
И вы меня извините, Григорий Григорьевич, но я не понял к чему вы это??? Я цитировал только Андрея, вы-то тут при чём???
Повторяется старая история. Мои слова были: "Я хотел сказать, Андрей: почему мы за образец стиля, талантливости, цельности и бог знает чего ещё, берём именно то что есть на данный момент? Пытаемся это законсервировать, оставить в неизменности. Ты считаешь это единственно правильным? " Что значит: надо находить какую-то золотую середину, компромисс, а не консервировать всё в полной неизменности или не сносить всё подряд.
И после этого что? Правильно, мне же и пишут: Миша, ты меня извини, но ты, видимо, не прочёл мой пост, хоть и процитировал! Консервировать всё подряд? Мне кажется, - это не метод. Вроде я писал ровно наоборот? А, Григорий Григорьевич? А всё оставлять в неизменности предлагал Андрей? Вы может нас путаете? _________________ Suum cuique.
Ну. ещё раз извини, Миша.
Только в твоём посте от Чт Фев 12, 2009 10:17 pm фраза
А ещё дома были деревянные, со слюдяными окошками и печами "по чёрному".
мною была воспринята как ироническая. _________________ И, в тумане табачного дыма,
Слово вымолвил старый стрелок,
Что для воина всё достижимо
Лишь бы, только, варил котелок.
И, ради Бога, не говорите мне о терпимости - для неё существуют специальные дома.
Ироническая конечно. Но ирония направлена в сторону поборников "неприкосновенности".
А я как раз в этом случае с вами солидарен. Дело тут не простое, и конечно позиция "оставить всё как есть, законсервировать и не трогать" по моему мнению неправильная.
тут, кстати, мне вспомнилась одна история. Рассказали её, кажется на нашем пермском форуме. Подробностей не помню, но кто-то из ревнителей старины искренне сокрушался (справедливо конечно, я в общем-то с ним согласен) по поводу разрушения, исчезновения памятников истории и культуры. А для илюстрации привёл такой случай: один иносранец, англичанин, приезжал в пермский край почти каждый год на протяжении последних лет десяти. И вот он, иносранец значится, и вздыхал сокрушённо по поводу исчезновения настоящей русской старины. Что это говорит такое? Ещё несколько лет назад заедешь в деревню, а там избы деревянные, сарая, дровяники и нужники. А сейчас понастроили домиков каменных одинаковых, газ провели, сортиры тёплые в домах сделали... Ну никакой экзотики не осталось...
Вот такая историйка. _________________ Suum cuique.
Добавлено: Вс Фев 15, 2009 9:17 am Заголовок сообщения:
Господа и товарищи!
Не надо путать деревянный нужник и памятник архитектуры!
Я не выступаю против строительства мостов, я против замены лучшего худшим.
В нашем случае так и не ставится вопрос. Мост свою грузоподъёмность не увеличивает, не улучшает. Значит ваши аргументы, обвиняющие меня в выступлении против прогресса не канают!
Меняется декоративная решетка. То есть, дело исключительно в эстетической стороне дела. Но так думают те, для кого история нашего города безразлична. Ибо Царский мост целиком являет собой памятник истории и культуры, и изменение любой его части - преступление перед историей! Так думаю я.
Миша говорит, что даже Карлов мост менялся. Да, мне об этом известно. НО, разница в том, что там талантливое заменялось талантливым. У нас, талантливое заменяется безвкусным. Кроме того, вы помните фигуры на Карловом мосту? Помните,что часть подлинных фигур хранится в подвалах Вышеграда? Точные копии стоят сейчас на мосту, но КОПИИ, а не безвкусные пластмассовые вариации "на тему"!
А на понятном военному реконструктору языке можно сказать так. Представьте, что у вас есть старая солдатская пряжка Русской Императорской Армии. Она несколько поедена ржавчиной, потёрта. Так вот, вы, вместо бережной реконструкции, спиливаете с неё орла, гладко шлифуете, чтоб блестела, и навариваете на неё современного орёлика, срезанного лазерным лучом с современной пряжки. Красота! Всё блестит и сияет! Но не стыдно ли будет её надеть? _________________ Мертві бджоли не гудуть!
Старший инспектор печати и зрелищ тов. Лямзин
А где есть эталон талантливого и безвкусного? Кто определил эти узкие рамки? Книги? Люди? Или еще кто? Все эти понятия лишь субъективные, что талантливо, а что нет. Кому русский ампир, классицизм, а кому хайтек... _________________ Или грудь в крестах, или голова в кустах
Уууу... Костя полез в философские дебри, из которых следует полная безысходность.
Однакось поддержу Лямзина. Он, конечно, только бурчит, и палец о палец не сделает что-то реальное, но его "бурчащая" позиция близка моей. Меня всегда изумляло желание современных "творцов" влезать в памятники прошлого со своими правками. Ты говоришь классицизм и хайтек? Дык, кто же мешает строить рядом мост в стиле "хайтек" с нуля? Пожалуйста - у нас на Исети есть куча мест, где мосты бы не помешали. Кто мешает строить новый район города со всеми ультрасовременными зданиями и прибамбасами!? Но, нет! Нужно именно нагадить на исторический центр; нужно не восстановить засранную оградку Царского моста, а воткнуть новую литую оградку, которая здесь смотрится как велосипедное седло на коне. Нужно раздолбать исторический особняк до основания и вклеить его фронтон в очередное стеклянное уродство. Жаль, что подобные тенденции ощущаются по всему миру - вспомним, как дряной японец в центре Лувра поставил стеклянную пирамидку. Только есть между ими и нами разница. У них подобные вещи связаны с гордыней, у нас - с банальным баблоделанием и художественной безвкусицей.
Спору нет - наши города должны развиваться, но не ценой утраты исторической застройки. Тут опять-таки Прага идеальный пример. Хошь средневековье - пожалуйста, есть кусочек города со средневековой застройкой; хошь барокко - пожалуйста, хошь классицизм или модерн - тоже изволь. Ну, а хайтек и современщина - также имеются. Не вторгаясь в территорию друг друга, не мешая и не искажая. _________________ www.kolchakiya.ru
Представьте, что у вас есть старая солдатская пряжка Русской Императорской Армии. Она несколько поедена ржавчиной, потёрта. Так вот, вы, вместо бережной реконструкции, спиливаете с неё орла, гладко шлифуете, чтоб блестела, и навариваете на неё современного орёлика, срезанного лазерным лучом с современной пряжки. Красота! Всё блестит и сияет! Но не стыдно ли будет её надеть?
Проблема в том, что Российской императорской армии не существует уже 90лет.И на парад современной армии РФ одевают совсем другие пряжки с совершенно иной символикой!
Так что пример не просто неудачен, а просто демагогичен.
Развивая идею Лямзина предлагаюснести город вообщеи восстановить ландшафт , существовавший до1700 гг. _________________ И, в тумане табачного дыма,
Слово вымолвил старый стрелок,
Что для воина всё достижимо
Лишь бы, только, варил котелок.
И, ради Бога, не говорите мне о терпимости - для неё существуют специальные дома.
Да ваще пофигу, вся эта беседа ни к чему не приведет, предлагаю тему закрыть, как изжившую себя начисто. _________________ Или грудь в крестах, или голова в кустах
А где есть эталон талантливого и безвкусного? Кто определил эти узкие рамки? Книги? Люди? Или еще кто? Все эти понятия лишь субъективные, что талантливо, а что нет. Кому русский ампир, классицизм, а кому хайтек...
+1. Именно об этом я и говорю. И насчёт моста я сказал одно - дело сложное. И однозначного твёрдого мнения у меня нет. Лучше - хуже, красивее-не красивее... Это вещи субьективные. Мне например больше нравится новая ограда. И, например, джинсы больше старорежимных поротов. Уж извините меня за столь неисторические вкусы.
А примеры с пряжкой и Прагой крайне неудачные. В первом случае есть вещь "из музея", а в реальной армии используются совершенно другие. А во втором вообще смешно. Ты, Кирилл, будто по улочкам Праги не ходил, не видел этой мешанины разных времён и стилей. Некоторые здания сохранены, некоторые перестроены, некоторые снесли и выстроили новые. Там тебе и средневековье, и барокко, и модерн в любых сочетаниях. _________________ Suum cuique.
Да, кстати, а кто знает, как там в Праге относятся к перестройке города? Или все ЗА? Вряд ли... Думаю, там тоже находятся индивиды, которые кричат, что это мол, антиисторично, и ваще все ваши нововведения полный бред, верните нам то-то. И кто нибудь на местном форуме обязательно создаст тему "Они убивают наше прошлое". _________________ Или грудь в крестах, или голова в кустах
Очень хорошо. Так и должно быть. Нельзя любить Родину с закрытыми глазами. И тема эта никогда себя не изживёт. Здесь мы будем регулярно поднимать проблему уничтожения прошлого нашей страны. _________________ Мертві бджоли не гудуть!
Старший инспектор печати и зрелищ тов. Лямзин
Миша - ты я вижу, смешливый в последнее время стал.
Я же не говорю о том, что Прага полностью сохранена в, скажем, средневековой застройке. Но есть кварталы, которые полностью, внешне сохранились от времен средневековья без вторжения других стилей; другие дошли до нас от ренессанса, третьи - от классицизма и т.п. У нас же - увы - подобной комплексной застройки почти не осталось. Все смешано со страшной силой.
И потом, необходимо иметь в виду вообще представление о "стиле". Сама по себе новая решетка может и неплохо выглядит, но когда ее накладываешь на мост, выстроенный в строгом классическом духе получается полное безвкусие. _________________ www.kolchakiya.ru
Миша - ты я вижу, смешливый в последнее время стал.
Я же не говорю о том, что Прага полностью сохранена в, скажем, средневековой застройке. Но есть кварталы, которые полностью, внешне сохранились от времен средневековья без вторжения других стилей; другие дошли до нас от ренессанса, третьи - от классицизма и т.п. У нас же - увы - подобной комплексной застройки почти не осталось. Все смешано со страшной силой.
Ну я же не виноват что меня смешат. Прикольные вещи говорите, шутите.
Ты уверен что ОТДЕЛЬНЫЕ кварталы и даже города дошли до нас в своём виде (ты думаешь что их не ремонтировали со средневековья, не меняли их облик )???
И дошли именно из-за энтузиазма защитников старины - национальной идентичности? Мне почему-то казалось что сохранились они потому что их владельцы так хотели. Из-за стремления ли сохранить красоту, из-за безденежья ли, но оставили. А вот у кого были деньги и желание, просто сносили и строили новое. Частная собственность, понимаш! _________________ Suum cuique.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах